Hallo Holger,

danke für Deinen interessanten Beitrag. Du suchst eine Quelle zum Thema Lernen durch Vorbilder? Ein recht bekanntes (und umstrittenes) Buch, das mich sehr beeindruckt hat, ist „Die Macht der Meme oder Die Evolution von Kultur und Geist“ von Susan Blackmore. Bei Ihr läuft alles unter dem Stichwort „Imitation“, was nur ein anderes Wort für Lernen durch Vorbilder ist. Meme sind bei Blackmore imitierbare „Verhaltensmuster“ aller Art, also auch kommunizierbare geistige Schöpfungen aller Art, also z.B. Mode, Umgangsformen, Sprache, Musik, Kunst und natürlich auch technisches Wissen.

Für die Evolution von Kultur und Geist ist dabei wesentlich, dass die Imitation (d.h. die Replikation der Meme) nicht vollkommen fehlerfrei passiert, so wie ja auch die biologische Evolution ganz wesentlich darauf beruht, dass der genetische Code nur fast fehlerfrei kopiert wird. Kreativität ist also in gewissen Grenzen von Vorteil. Und die „richtige“ Mischung aus perfekter Imitation und Kreativität verschafft dem, der sie praktiziert, gesellschaftliche und häufig sogar biologisch reproduktive Vorteile (das kann man überall bei Mensch und Tier beobachten). Aber auch die Meme profitieren in ihrer Ausbreitungsgeschwindigkeit vom sozialen Ansehen ihres (menschlichen) Trägers. Eine sehr interessante, komplexe Wechselwirkung zwischen biologischer, sozialer und kultureller Evolution ist das Ergebnis.

Heute stolpere ich in den Medien zum zweiten Mal an einem Tag und zum ersten Mal in meinem Leben über den Begriff der „kulturellen Aneignung“, offenbar ein neuer modischer Kampfbegriff aus dem Umfeld der political correctness. Mit diesem Terminus sollen bestimmte Formen der interkulturellen Imitation gebrandmarkt werden, wodurch in der Folge kulturelle Inhalte für Angehörige bestimmter Kulturen monopolisiert werden.

Für mich als Patentanwalt ist die Vorstellung, dass Menschen geistige Schöpfungen als ihr Eigentum geschützt wissen wollen selbstverständlich nicht neu, aber mir ist auch bewusst, dass die staatlich geschützten Monopole an „Immaterialgütern“ („intellectual property“) aus gutem Grund häufig zeitlich befristet sind (Laufzeiten von Patenten, etc).

Die Ausdehnung des Eigentumsbegriffs von materiellen auf immaterielle Gegenstände hat nicht nur positive Folgen. Mein Eindruck ist, dass wir mit dem Einzäunen von Claims eher vorsichtig umgehen sollten, um die menschliche Kreativität auch künftig zum Nutzen aller Menschen wirken lassen zu können.