Hallo,

obwohl ich nicht an diesem Termin teilnehmen kann, möchte ich im folgenden ein längeres Zitat als Beitrag einbringen.
Das Zitat stammt aus dem Reclambuch "Über menschliche Freiheit" von Julian Nida-Rümelin, 2005.
Es stammt aus dem Aufsatz "Warum die Annahme menschlicher Freiheit begründet ist".
"In unseren alltäglichen Interaktionen setzen wir gerade insoweit Freiheit und Verantwortung, wie sie die Strawsonsche Perspektive postuliert, voraus, als wir das eigene und das Verhalten Anderer als von Gründen bestimmt interpretieren. Ich schlage vor, das Strawsonsche Postulat - wir könnten uns selbst und Andere gar nicht anders ansehen als frei und verantwortlich - genauer zu bestimmen als: Wir können uns selbst und Andere gar nicht anders ansehen denn als Wesen, die ihr Handeln an Gründen ausrichten, die Gründe für ihr Handeln haben, die sie auf Nachfrage auch offenbaren können. Diese Persektive umfasst nicht alle menschlichen Wesen, sondern nur solche mit bestimmten kognitiven und moralischen Fähigkeiten. Aber man mag es dennoch als das spezifisch Humane bezeichnen, dass Menschen - nicht alle, aber diejenigen, die ihre menschlichen Anlagen zu voller Entfaltung gebracht haben - diese Fähigkeit haben. Diese Fähigkeit bei uns selbst und Anderen, mit denen wir interagieren, vorauszusetzen, ist in das ganze Spektrum unserer reaktiven moralischen Einstellung und Empfindungen eingebettet. Wir können es nicht herauslösen, ohne dass dieses System insgesamt zum Einsturz gebracht wird. Diese fundamentale, wer will, mag sagen: transzendentale Rolle der Rationalitätsprämisse lässt naturalistische Umdeutungen so merkwürdig präpotent erscheinen, als Ausdruck einer unbedachten Attitüde, die nicht wahrhaben will, dass es hier nicht um ein Korollar [Schlussfolgerung] wissenschaftlicher Weltanschauung, sondern um die Verfasstheit unserer lebensweltlichen Interaktionen in toto geht. Wenn wir dieses vermeintliche Korollar einer wissenschaftlichen Weltanschauung wirklich ernst nähmen, es also nicht lediglich als Puzzle für die Debatte in philosophischen Fachzeitschriften oder Seminaren behandelten, dann müssten wir in der Tat unsere reaktiven moralischen Einstellungen und Gefühle, mit denen wir alle vertraut sind und die unser gesamtes Verhalten prägen, aufgeben. Strawson hat Recht, wenn er vermutet, dass dies nur um den Preis der Vereinsamung des Einzelnen zu erreichen wäre."

Nida-Rümelin bezieht sich auf Peter Strawson und seinem Aufsatz "Freedom and Resentment", 1962.